普法案例 “表述不當(dāng)” 引熱議司法權(quán)威需以事實(shí)為尺

近日，青島市李滄區(qū)人民法院發(fā)布的 “兩行人相撞案” 普法案例在社會(huì)上引發(fā)廣泛爭(zhēng)議。在該案例中，法官曾分析被告存在 “未保持安全距離” 的過錯(cuò)，是事故發(fā)生的次要原因，這一觀點(diǎn)引發(fā)公眾熱議，不少人甚至產(chǎn)生 “走路都要小心翼翼” 的焦慮情緒。?

隨著事件關(guān)注度不斷提升，央視《法治在線》對(duì)此進(jìn)行了深入報(bào)道。青島市李滄區(qū)人民法院迅速回應(yīng)，承認(rèn)在 “安全距離” 表述上存在使用不恰當(dāng)?shù)膯栴}，并公布了事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)公共場(chǎng)所視頻，詳細(xì)介紹案發(fā)情節(jié)。同時(shí)，就 “法官描述事實(shí)不準(zhǔn)確、表述不當(dāng)，給廣大網(wǎng)民造成誤導(dǎo)” 的問題，法院方面向社會(huì)公開道歉。?

一起看似普通的行人相撞調(diào)解案件，因法官在普法案例中的不當(dāng)表述，演變?yōu)楣妼?duì)法律問題的深度追問。從原告 “突然轉(zhuǎn)身往回走” 到 “緩慢轉(zhuǎn)身站住”，從被告為 “男性追尾者” 到 “女性未注意觀察者”，法院對(duì)同一案件的不同敘事，不僅反映出事實(shí)描述的偏差，更折射出司法實(shí)踐中法律適用與價(jià)值判斷的深層矛盾。?

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》，侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定以過錯(cuò)為核心要件。在本案中，被告作為后方行人，在公共場(chǎng)所 “左右張望、快步前行”，對(duì)前方動(dòng)態(tài)未盡合理注意義務(wù)，導(dǎo)致撞擊事故發(fā)生。相比原告 “緩慢轉(zhuǎn)身站住” 的行為，被告的過錯(cuò)程度顯然更高。由此不禁讓人思考，過錯(cuò)更大的撞人者（被告）是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任，而過錯(cuò)較小的轉(zhuǎn)身站立者（原告）承擔(dān)次要責(zé)任？在對(duì)案情描述出入作出回應(yīng)后，法院有必要進(jìn)一步向公眾澄清，依照現(xiàn)有案情，究竟誰該承擔(dān)主要責(zé)任，以消除公眾疑惑。?

法律對(duì) “注意義務(wù)” 的衡量，以行為人的預(yù)見可能性為標(biāo)準(zhǔn)。原告接電話后緩慢轉(zhuǎn)身站住，屬于正常行人的動(dòng)態(tài)調(diào)整行為。而被告在視線未受阻且與原告尚有一定距離的情況下，既未觀察，亦未減速，其過失具有直接性和可避免性。若遵循 “轉(zhuǎn)身即擔(dān)主責(zé)” 的邏輯，公共空間中的駐足、避讓等日常行為都可能成為法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)源，這與《民法典》確立的 “自甘風(fēng)險(xiǎn)” 原則相悖。?

盡管該案以調(diào)解方式結(jié)案，但普法宣傳中的失實(shí)表述引發(fā)公眾質(zhì)疑，在一定程度上損害了司法公信力。法官作為法律的解釋者，不僅要化解個(gè)案矛盾，更要通過裁判文書和普法活動(dòng)傳遞法治精神。只有確保案件事實(shí)的準(zhǔn)確性，普法工作才能真正到位。若案情敘述存在偏差，由此得出的結(jié)論不僅會(huì)削弱司法活動(dòng)的教育、指引功能，還可能助長(zhǎng) “誰受傷誰有理” 等錯(cuò)誤認(rèn)知。?

此前，部分輿論認(rèn)為，將 “傷者有理” 的樸素情感凌駕于法律理性之上，會(huì)背離過錯(cuò)責(zé)任原則。在案情得到糾正后，這種警惕依然具有現(xiàn)實(shí)意義。司法公正的實(shí)現(xiàn)，要求司法機(jī)關(guān)嚴(yán)守 “以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩” 的底線，同時(shí)善用法律解釋彌合法理與常識(shí)之間的鴻溝。因此，化解此次輿情危機(jī)，需要法院繼續(xù)向公眾闡釋清楚法律責(zé)任認(rèn)定問題。?

司法是守護(hù)社會(huì)公平的關(guān)鍵防線，每一個(gè)案件中的過與錯(cuò)、主與次，乃至罪與罰，都應(yīng)成為實(shí)現(xiàn)個(gè)案公正的基石。一份偏離事實(shí)與法理的調(diào)解書、一則不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)钠辗ò咐?，影響的不僅是當(dāng)事人的權(quán)益，更會(huì)動(dòng)搖公眾對(duì)法治的信仰。此次事件提醒我們，在普法工作中，涉及嚴(yán)肅法律知識(shí)的內(nèi)容與細(xì)節(jié)，必須做到嚴(yán)謹(jǐn)、真實(shí)，確保普法質(zhì)量。?

當(dāng)前，青島市李滄區(qū)人民法院的道歉及詳細(xì)案情介紹值得肯定。但從事件發(fā)展過程來看，法院的回應(yīng)和解釋應(yīng)更加及時(shí)，及時(shí)糾正錯(cuò)誤，最大限度降低負(fù)面影響，防止錯(cuò)誤認(rèn)知在輿論場(chǎng)持續(xù)傳播。司法的權(quán)威，恰恰建立在這毫厘之間的嚴(yán)謹(jǐn)之上，公眾有權(quán)也有必要對(duì)法律知識(shí)有清晰、準(zhǔn)確的理解。

(綜合：紅星新聞）